A VI. kerületi szavazás előtt javasom mérlegelni:
A rövidtávú lakáskiadás, különösen az olyan népszerű turisztikai célpontok esetében, mint Budapest VI. kerülete, sok vitát vált ki. A helyi lakosokat számos tényező zavarhatja, amelyeket érdemes alaposabban megvizsgálni. Ezek a tényezők közé tartoznak:
1. Házirend megszegése: A rövidtávú bérlők gyakran nem tartják be a házirendet. A
lakóközösségek szokásaihoz és szabályaihoz nem szokott vendégek gyakran zajosak
lehetnek, nem tartják be a csendrendeletet, és ezzel zavarják a helyi lakosok nyugalmát.
2. Elkoszolt utcák és közterületek: A fokozott turizmus miatt a közterületek gyorsabban
koszolódnak, mint ahogy azt a takarítószolgálatok kezelni tudják. A turisták gyakran
szemetelnek, ami ronthatja a kerület összképét és az ott élők közérzetét.
3. Zaj és piszok gócpontok: A rövidtávú bérlemények gyakran szórakozóhelyek
közelében találhatók, ahol a zajszint különösen magas lehet. A vendégek késő esti
érkezése és távozása, valamint a szórakozóhelyekről érkező zajok különösen zavaróak
lehetnek a helyi lakosok számára.
4. Biztonsági aggályok: Az idegenek folyamatos jövés-menése a lakóépületekben
biztonsági kérdéseket vethet fel. A lakosok aggódhatnak a közbiztonság és a személyes
biztonságuk miatt, mivel nem ismerik az épületbe érkező idegeneket.
5. Ingatlanárak és lakbérek emelkedése: A rövidtávú lakáskiadás növelheti az
ingatlanárakat és a lakbéreket, ami nehezíti a helyi lakosok számára a megfizethető
lakhatást. Az ingatlantulajdonosok inkább rövidtávú bérbeadásra adják ki lakásaikat,
mivel ez jövedelmezőbb, ami csökkenti a hosszútávú bérlemények kínálatát.
6. Épületkarbantartás és állapotromlás: A gyakori bérlőváltás és az intenzív használat
miatt az épületek gyorsabban romlanak, és az ingatlanok karbantartási igényei
megnövekednek. A tulajdonosok nem mindig fordítanak kellő figyelmet az ingatlan
megfelelő karbantartására, ami hosszú távon az épület állapotának romlásához
vezethet.
A fenti problémák miatt a VI. kerületi lakosok közül jónéhányan támogatják a rövidtávú
lakáskiadás korlátozását vagy tiltását. Az önkormányzati népszavazás lehetőséget
biztosít arra, hogy a helyi közösség kifejezze véleményét, és befolyásolja a
döntéshozatalt ebben a kérdésben.
De vajon a rövidtávú lakáskiadás tiltása megoldja a problémákat?
A rövidtávú lakáskiadás tiltása önmagában sajnos nem oldja meg az összes problémát,
amelyek a helyi lakosokat zavarják. Bár bizonyos zavaró tényezőket csökkenthet, más
problémák továbbra is fennmaradhatnak, vagy újabb kihívások jelentkezhetnek. Íme
néhány szempont, amit érdemes figyelembe venni:
1. Zaj és házirend megszegése: A rövidtávú lakáskiadás tiltása csökkentheti a turisták
által okozott zajt és a házirend megszegését, de ha a szórakozóhelyek, bárok és
vendéglátóhelyek továbbra is működnek, a környék zajos maradhat. Emellett az illegális
rövidtávú bérbeadások továbbra is fennmaradhatnak.
2
2. Elkoszolt utcák és közterületek: A turisták által okozott szemét csökkenhet, de ha a
kerület továbbra is népszerű turisztikai célpont marad, a látogatók száma nem biztos,
hogy jelentősen csökken. A közterületek tisztaságának fenntartása érdekében
hatékonyabb takarítási és hulladékkezelési intézkedésekre lehet szükség.
3. Biztonsági aggályok: A rövidtávú bérbeadások tiltása csökkentheti az idegenek
áramlását a lakóépületekben, de a közbiztonság és a személyes biztonság javítása
érdekében más intézkedések is szükségesek lehetnek, például a rendőri jelenlét
növelése vagy a közbiztonsági rendszerek fejlesztése.
4. Ingatlanárak és lakbérek: A tiltás csökkentheti a rövidtávú bérbeadásra kínált
ingatlanok számát, ami hosszú távon hozzájárulhat a lakbérek stabilizálásához.
Azonban az ingatlanpiac dinamikája komplex, és más tényezpk is befolyásolják az
árakat és a bérleti díjakat. Amennyiben a tiltást megszavazzák, a rövidtávő kiadásra
célzó befektetők számára nem lesz célpont a kerület és a kereslet szűkülése az
ingatlanok értékcsökkenésével járhat.
Ha a hosszútávú bérlők is rendetlenkednek azt is be fogják tiltani és csak tulajdonosok
lakhatnak a kerületben?
És mi lesz, ha a tulajdonosok között is akad, aki zavarja a többi tulajdonost?
Akkor mit/kit fognak betiltani?
5. Épületkarbantartás és állapotromlás: A rövidtávú bérlők távozásával az ingatlanok
állapota javulhat, de a tulajdonosoknak továbbra is fontos figyelmet fordítaniuk a
karbantartásra, felújításokra. A jelenleg rövidtávra kiadott ingatlanok egy részét át kell
alakítani a hosszú távú bérlők számára vonzóbb feltételeknek megfelelően.
Fontos még tudatosítani azt is, hogy ha a tulajdonosok egy része elveszíti a rövidtávú
kiadásból tervezett bevételét, az megakaszthatja a társasházi felújításokra való tartalék
képzést. Az épített környezet értékeinek megóvása, a 100-130 éves társasházak méltó
felújítása anyagi áldozatokat követel a tulajdonosoktól.
A tető és elektromos hálózat továbbra is avul és nem lesz tekintettel az alacsonyabb
jövedelmű tulajdonosokra. Azonban aki nem tudják fizetni az épület magas felújítási
költségeit, azok a tiltás után nem tudják majd eladni a turisztikai szempontból remek
lokációjú lakásukat egy “pénzes befektetőnek aki majd árbíembíztet”. Sok esetben
láttam olyan élethelyzetet, amikor a belvárosi felújítandó ingatlanát valaki eladta és pár
metró megállóval a központtól távolabb nagyobb, vagy felújított lakást vagy vidéken
házat vett az eladási árból. A rövidtávú kiadásra vásárló vevő pedig örömmel és
készségesen járul hozzá a társasházi felújításokhoz, amivel emelni lehet az épület
nívóját. Így az eladó jobb minőségű életteret, a vevő bevételi lehetőséget a város pedig
biztonságosabb és igényesebb megjelenésű tásasházakat nyert.
6. Turizmus és gazdasági hatások: A rövidtávú lakáskiadás tiltása gazdasági hatásokkal
is járhat. A helyi vendéglátóipar, boltok és egyéb szolgáltatások kevesebb bevételhez
juthatnak, ha a turisták száma csökken. Fontos mérlegelni, hogy a turizmusból
származó bevételek és munkahelyek hogyan befolyásolják a kerület gazdaságát. Ha
bezár a sarki kisbolt, akkor az ott dolgozó – kerületi lakos- jövedelem nélkül, az
önkormányzati adóbevételek nélkül marad. Az utolsó majd légyszi kapcsolja le a villanyt!
3
A probléma megoldása átfogó megközelítést igényel, amely több intézkedést is
magában foglalhatna:
– rövidtávú lakáskiadás szabályozásának finomítása,
– a közterületek tisztántartásának javítása,
– a közbiztonság növelése,
– helyi lakosok és a turisták közötti egyensúly megtalálása
mind hozzájárulhat a helyzet javításához. Fontos, hogy a megoldások valóban
megfeleljenek a lakástulajdonosok és lakáshasználók igényeinek és érdekeinek.
Mi lehet a megoldás?
A társasházi együttélés problémái és a rövidtávú lakáskiadás kérdése komplex
problémakört alkot, amelynek megoldása átfogó megközelítést és hatékony
szabályozást igényel. A lakók közötti konfliktusok és a közösségi szabályok
betartatásának hiánya komoly kihívást jelenthet, és nem a rövidtávú lakáskiadás tiltása
az egyetlen vagy legjobb megoldás. Az alábbi javaslatok segíthetnek a társasházi
együttélés javításában és a konfliktusok mérséklésében:
1. Szankcionálási eszközök biztosítása: A jogalkotónak olyan törvényi keretet kellene
kialakítania, amely lehetővé teszi a társasházak számára, hogy hatékonyan
szankcionálják a szabályszegést. Ez magában foglalhatja a pénzbírságok kiszabását,
amelyek valódi következményekkel járnak a szabályokat megszegő lakók számára.
! A Házirendben lefektetett szabályok (pardon, de jelenleg szélben lebegő kerti wc ajtó
hatásosságával érnek fel) mellet a szankciókat is rögzíthetnék adott keretek között úgy,
hogy a lakásvásárlással vagy bérléssel ezeket a szabályokat a lakó elfogadja, vállalja.
2. Szabályok és bírságok végrehajtása: Fontos, hogy a rendfenntartó szervek és az
önkormányzatok ténylegesen végrehajtsák a szabályokat és bírságokat. Ez magában
foglalhatja a szemetelés, zajongás, tűzvédelmi szabályok megszegésének szigorú
ellenőrzését és büntetését.
! Kapjon a lakosság valós segítséget a rendfenntartó szervektől és ha ismételt indokolt
intézkedés szükséges, akkor a szabályszegőre szabják is ki a bírságot! (Jelenleg vagy ki
sem jön a rendőrség, vagy távozásuk után 10 perccel ismét felhangosítja a zenét a lakó,
rosszabb esetben a dulakodást és ordibálást folytatják.)
3. Közösségi együttműködés és kommunikáció: A lakók közötti jobb kommunikáció és
együttműködés elősegítheti a problémák megelőzését és megoldását. A társasházak
szervezhetnek lakógyűléseket, ahol a lakók megbeszélhetik a problémáikat és közösen
kereshetnek megoldásokat.
! Sok esetben tapasztaltam társasházkezelői munkám során, hogy a szabályszegő nem
szándékosan, csak figyelmetlenségből háborította a lakók nyugalmét, de figyelmeztetés
után nem ismétlődött a probléma. Az egymást ismerő tulajdonosi közösségekben jóval
kevesebb a kihágás, mint ahol a szomszédok nem fordítanak időt és figyelmet egymás
megismerésére.
4
4. Befektetők védelme: A szabályozásnak figyelembe kell vennie a befektetési céllal
vásárló tulajdonosok érdekeit is. A rövidtávú lakáskiadás szigorú tiltása helyett olyan
szabályozást lehetne bevezetni, amely biztosítja a befektetők jogait, miközben védi a
helyi lakosok érdekeit is.
! Az általam kezelt társasházakban ritka kivétel a rövidtávú bérlőkkel előforduló
probléma, mert az üzemeltetőket a tevékenység megkezdése ELŐTT megkérjük, hogy
tegyenek ki a foglalási oldalra házirendet és tájékoztassák a leendő rövidtávú bérlőt,
hogy ez egy lakóház, ahol dolgozó emberek laknak, éjjel pihennek, ez biztosítja a
bérlőnek is a vakációja alatti nyugodt feltöltődést. Emellett tájékoztató feliratok is vannak
a házakban, ami a megérkező vendégeket is figyelmezteti erre.
5. Technológiai eszközök alkalmazása: A technológiai megoldások, mint például a közös
területek felügyelete kamera rendszerekkel, vagy a zajszintmérők használata a
szórakozóhelyeknél, segíthetnek a szabályok betartatásában és a problémák gyorsabb
azonosításában.
! A kamerának van elrettentő szerepe is, így nálunk ritkábban fordulnak elő rongálások a
kamerával védett házainkban. Ha mégis előfordul, az elkövetőt nem egy esetben
sikeresen azonosították, amennyiben a házból volt valaki. Egy esetben egy hosszútávú
bérlő bedrogozva szétlőtte (igen, lőfegyverrel) a kamerát. A kárt a kiadó lakás
tulajdonosa megtérítette, a bérlőnek felmondott, aki ellen rendőrségi eljárás indult. A
rövidtávú kiadás tiltása az ilyen eseteket sem megelőzni, sem megoldani nem tudná.
Összegezve:
Tapasztalataim alapján a rövidtávú lakáskiadás önmagában nem okozója minden
társasházi problémának, és a teljes tiltás valószínűleg nem oldja meg a hosszútávú
bérlőkkel vagy a kulturált társasházi együttélés szabályaira fittyet hányó tulajdonosokkal
való konfliktusokat. Átfogóbb szabályozási és szankcionálási rendszer azonban minden
problémát felölelő megoldás lehet, amely egyensúlyt teremthet a különböző érdekek
között, és elősegíti a békés és harmonikus társasházi együttélést.
Ehhez kívánok minden szavazónak bölcs döntést és az összes társasházi lakónak olyan
szomszédot, amilyen ő maga!
Szilber Szilvia
Társasházi szakértő
