A NAV kockázatelemzés után kezdett vizsgálni egy társaságot, amely havonta nagy összegű számlát fogadott be őrzés-védelmi tevékenységről és távfelügyeleti szolgáltatásról. Az ellenőrzés megállapította, hogy valós szolgáltatásnyújtás nem történt, a résztvevő cégek célja a jogosulatlan gazdasági előny megszerzése volt.
A NAV kockázatkezelési szakterülete speciális, kiutalás előtti kiválasztással szűri azokat a bevallásokat, amelyek további vizsgálata indokolt lehet, a visszaélésszerű, a költségvetésnek kárt okozó magatartás miatt.
Így került látótérbe az a társaság, amelynél a NAV adóellenőrzést kezdett. A helyszíni vizsgálat nem támasztotta alá a számlákon szereplő szolgáltatások teljesítését: a revizorok a telephelyek ellenőrzésekor egyáltalán nem találtak az őrzés-védelemhez, távfelügyelet ellátáshoz szükséges eszközöket, személyeket. A fiktív tevékenységet bizonyította az is, hogy az ellenőrzéssel egyidőben a társaság felbontotta telephelyeinek, székhelyének őrzésére vonatkozó meglévő szerződését, és más céggel sem kötött újat. Az őrnaplóban szereplők a vizsgált társaságot nem ismerték, telephelyein, székhelyén sohasem jártak, munkát ott nem végeztek, a naplóban lévő aláírások nem tőlük származtak.
Az adóellenőrzés a számlázó társaság gazdasági kapcsolatait is megvizsgálta és több cégből álló, őrző-védő, magánnyomozói tevékenység számlázási céghálózatát tárta fel. A revízió megállapította, hogy tényleges őrző-védő tevékenységet nem végeztek, a számlázott szolgáltatások fiktívek voltak, a számlákat csak az áfa levonására használták.
Ezen kívül más cégtől befogadott bontási és földmunkaszámlákat is fiktívnek minősített az adóellenőrzés. Ezzel együtt több mint 50 millió forint adókülönbözetet, 3,5 millió forint késedelmi pótlékot és csaknem 95 millió forint adóbírságot szabtak ki. A NAV 150 millió forintos követelés biztosítását rendelte el: zárolták az adózó bankszámláit és összesen 37 gépjárművet és munkagépet foglaltak le, míg az ingatlanra végrehajtási jogot jegyeztek be.
A cég olyannyira nem vitatta az adóhivatal megállapítását, hogy még a fellebbezési jogáról is lemondott. A több mint 50 millió forint adókülönbözetet megfizette, a fennmaradó tartozás rendezésére pedig 24 havi részletfizetést kért.
