A Fertő beruházás kapcsán eddig nem esett szó arról a törvényi kötelezettségről, amelyet az Országgyűlés 2001-ben törvényben rögzített, az Aarhus-i egyezmény hazai elfogadása kapcsán.
Ezek a következőek:
– A környezetet érintő beruházások előkészítése során a nyilvánosság előzetes tájékoztatása már a leendő fejlesztési koncepciók alternatívák kialakítása, kiválasztáskor,
– Érdemi visszacsatolás a nyilvánosság véleményének figyelembevételével a végleges koncepció kialakításában.
– Sőt: A fentiek elmulasztása esetén hatékony bírósági jogorvoslati jogintézmények kiépítése, bevezetése, ügyelve a gyors és vállalható mértékű
eljárási költség plafonnal működő bírósági döntéshozatalra.
– Utóbbi jogorvoslati lehetőség széles körben, közérthetően ismertté tétele.
mindez tehát a Magyar Állam törvényes feladata.
❓Önök szerint ezek a törvényes jogok az állam által biztosítva voltak az elmúlt 12 év fideszes korszakában?
👆Az országgyűlési képviselők amellett, hogy ezeket a beruházásokat egyengetik nem a magyar törvényekre esküdtek fel?
Az építési szabályozások felett törvényességi felügyeletet ellátó megyei Kormányhivatalokat vezető kormánymegbízottak és
köztisztviselők nem a magyar törvények betartására és betartatására esküdtek fel?
Az érintett miniszterek és a miniszterelnök nem a magyar törvények betartására és betartatására esküdött fel?
Ha felesküdött, miért nem tartatta be? Észre sem vették, hogy a Fertő, de a Balaton, a Velencei-tó, a Tatai Öreg-tó partján sem tartották be?
❓Kit és milyen jogrendet képviseltek azok a képviselők, akik pl. a „nagy tavak”-on tervezett beruházások kapcsán nem a nyilvánosság tájékoztatásán, véleményének
visszacsatolásán, hanem a beruházások részleteinek vagy egészének minél tovább tartó eltitkolásán, minél gyorsabb engedélyeztetésén fáradoztak?
🗣️Hallhattuk: „Nálunk Magyarországon a jogállamiság becsület dolga.”
Magyarul: a kis és nagy közjogi méltóságok hivatali esküje a végső, becsületbeli személyes garancia a törvényességre.
❗A jogállam definíciója: Az állam csak azt teheti meg, amit számára jogszabály megenged, míg az állampolgár bármit megtehet, amit jogszabály számára nem tilt.
Az nem kérdés, hogy az állam köteles megtenni azt, amire jogszabály kötelezi.
❓Találós kérdés: melyik nagy tavunk partjára engedélyezték a csatolt képen látható szállodát? – Mikor és hol tették közzé a vonatkozó terveket, látványterveket?
A megoldásban segíteni tud a beruházás korábbi tanácsnoka, az újraindított fideszes országgyűlési képviselőjelölt.
Ön is a Fideszre szavazott, de Ön sem kapott előzetes tájékoztatást? Önnel szemben sem ér semmit az eskü?
👆Az egyezmény szellemisége a szubszidiaritáson, azaz a demokratikus módon, érdemi viták alapján a helyi emberek bevonásán és a helyiek széles körű bevonásán alapuló
döntéshozatalon alapszik. Bízva abban, hogy az ember mint élőlény ösztönösen elkerüli a természetre, ezáltal az utódaira, gyermekeire káros és felesleges környezetrombolást.
A szubszidiaritás keresztény alapelv, miként Isten és ember, a teremtett Világ tisztelete.
A magyar választópolgárokat tisztel-e még valaki? Megszegett esküket, elveszejtett jogállamiságot lehet ígérettel, propagandával, ripacskodással pótolni?
❗Vasárnap szavazatunkkal erről is mondhatunk véleményt…
🗣️És a törvény pontos neve: 2001. évi LXXXI. törvény a környezeti ügyekben az információhoz való hozzáférésről, a nyilvánosságnak a döntéshozatalban történő részvételéről és
az igazságszolgáltatáshoz való jog biztosításáról szóló, Aarhusban, 1998. június 25-én elfogadott Egyezmény kihirdetéséről.
dr.Brenner Koloman
