Az Európai Törvényszék friss döntése szerint a Dyson nem kap kártérítést az európai vásárlókat erősen megtévesztő és a Dyson-t tisztességtelenül hátrányos helyzetbe hozó energiacímkézési rendeletek miatt.
A döntést egy öt évig tartó eljárás előzte meg, amelynek eredményeképpen a rendeletet végül 2018-ban megsemmisítették. A Dyson pedig fellebbez a döntés ellen.
Az Európai Bizottság által 2014 szeptemberében bevezetett energiacímke jelölés a porzsákos porszívók energiahatékonyságát túlbecsülve félrevezette a fogyasztókat, akik így rosszabb minőségű termékeket vásároltak. Ez hátrányos helyzetbe hozta a Dyson által fejlesztett technológiát, ami forgalom csökkenést és megnövekedett költségeket eredményezett – ideértve a mérnöki, kutatási és fejlesztési költségeket is.
A döntésre reagálva a Dyson szóvivője elmondta,
“2017-ben az Európai Bíróság, Európa legfelsőbb bíróságaként egyértelműen kimondta, hogy a Bizottság érvényesen nem vizsgálhat olyan porszívót, amelyben nincsen por, továbbá, hogy az üres, por nélküli porszívó vizsgálatának jogellenes előírásával a Bizottság megszegte saját jogszabályait, és figyelmen kívül hagyta a Dyson által bemutatott bizonyítékokat. Most a Dyson kártérítési keresetéről döntve az alacsonyabb szinten működő Törvényszék, annak ellenére, hogy elfogadta az Európai Bíróság ítéletét, úgy tűnik, a történelem újraírását tervezi. Azt próbálja bebizonyítani, hogy a porszívók porterheléses vizsgálata pontatlan, mely állítás egyszerűen nem igaz.
A Törvényszék elfogadta a Bizottság erőltetett kifogásait, melyek célja a hibákért való felelősség vállalás elkerülése.
A Törvényszék úgy döntött, hogy hátat fordít az Európai Bíróság korábbi határozatának és úgy tűnk figyelmen kívül hagyja, hogy a Bizottság megszegte a saját maga alkotta jogszabályokat, és nem vette figyelembe a Dyson bizonyítékait. Ezek a tényezők a Törvényszék szerint nem elég nyilvánvalók ahhoz, hogy kártérítésre adjanak okot. Ez sérti a megtévesztett vásárlók millióit, illetve semmibe veszi a Dysonnak okozott jelentős – 150 millió fontra rúgó – kárt. A Bizottság büntetlenül marad, annak ellenére, hogy végig az európai „porszákos porszívógép-lobbinak” – a nagy német gyártókat is ideértve – kedvezett.
A Dyson fellebbezni fog, mivel nem ért egyet a bíróság azon állításával, hogy a porvizsgálattal kapcsolatban kétségek merültek fel. Ezeket a vizsgálati módszereket a nemzetközi szabványügyi szervezetek évtizedekkel ezelőtt elfogadták, a vizsgálóházak, laboratóriumok, reklámszabványügyi testületek és bíróságok pedig Európa- és világszerte kérdés nélkül alkalmazzák. Ez az ítélet nagyon aggasztó precedenst teremt a jövőbeli európai szabályozásokra nézve, és a fogyasztók ismételt félrevezetésének kockázatát is magában hordozza.
A rossz szabályozás cserbenhagyja a fogyasztókat, megfojtja az innovációt, rossz hatással van a munkahelyekre és lassítja a növekedést. A Dyson technológiája jelentős hátrányt szenvedett az energia fogyasztást jelölő címke miatt, ami csökkenő eladási tendenciához és jelentős mérnöki, kutatási és fejlesztési költségekhez vezetett, nem is beszélve az öt évig tartó jogi vitáról, amelynek célja a rendelet hatályon kívül helyezése volt. Ez értékes időt és erőforrásokat vont el attól, amivel foglalkoznunk kellett volna: az új, energiahatékony termékek feltalálásától és fejlesztésétől. Valóban ez lenne a legjobb módja annak, hogy a technológiai vállalatokat a környezetbarátabb termékek fejlesztésére ösztönözzük?”
Az Európai Bizottság által kidolgozott energia fogyasztásra irányuló címkézési rendelet előírta, hogy a porszívók energia besorolását üresen, por nélkül kell vizsgálni. A „ciklonikus” technológiával működő készülékekkel ellentétben azok a porszívók, amelyek a pornak a légáramból való eltávolításához porzsákot és szűrőket használnak, már a gép bekapcsolása után rövid idővel eltömődhetnek porral, ami gyakran a szívóerő csökkenéséhez vezet. Ebből kifolyólag a fogyasztók olyan gépet vásárolhattak, amely bár „A” energia osztályba tartozott (az EU por nélküli tesztjei szerint), de amikor a háztartási használat következtében megtelt porral, a teljesítménye „G” energia osztályúra csökkenhetett.
A Dyson ötéves (2013-2018) jogi vitáját és az Európai Bíróságon benyújtott fellebbezését követően a rendeleteket jogellenesnek találták, és a címkét eltávolították a porszívókról. A mostani ügyben a Dyson 150 millió font kártérítést követelt az Európai Törvényszék előtt.
A Dyson következetesen amellett érvel, hogy a motorok teljesítményére vonatkozó felső határértékek megállapítása, együttesen a növekvő energiahatékonyságot eredményező technológiai fejlesztésekkel sokkal hatékonyabb lehetőség az innováció ösztönzésére és a környezeti hatások csökkentésére. A teljesítménykorlátok az újításra ösztönzik a vállalatokat, hogy minden egyes joule energiát hatékonyabban tudjanak felhasználni. Az ilyen szabályozások egyértelmű célt tűznek ki, majd a cégekre bízzák ezen célok elérését.
