A mai elsőfokú bírósági ítélet szerint Kiss Anita, Budapest III. kerületének jegyzője messze túllépte hatáskörét, hogy segítséget nyújtson a kormánypártok hatalmának érdekében.
2018 december 19-i cikkünkben részletesen bemutattuk, hogy Kiss Anita, Budapest III. kerületének jegyzője miképpen lépte túl hatáskörét, amikor a Magyar Rádió- és Televízió Kunigunda utcai székházában tartózkodó ellenzéki országgyűlési képviselőket birtokháborítás címén akarta eltávolíttatni az épületből.
Az említett cikkünkben leírtuk, hogy az eljárás során a jegyző és két munkatársa a helyszínen megjelent és annak hivatalos megindítását bejelentette.
„A jegyző a helyszíni szemle, valamint a Panaszos és Panaszlottak nyilatkozataiban foglaltak alapján hozta meg döntését, amelyben a Panaszos, MTVA elnök birtokvédelmi kérelmének helyt adott és elrendelte, hogy a Panaszlottak a határozat kézhezvételét követően haladéktalanul állítsák helyre az eredeti birtokállapotot, szüntessék meg a birtoklás zavarását és egyben eltiltotta a birtoksértőket a jövőbeni birtokháborító magatartástól. A Panaszos nyilatkozatában az önkéntes teljesítés elmaradása esetén a határozatban foglaltak végrehajtását kérte, melyről végzés született.”
Azt is megírtuk, hogy a jegyzőnek erre nem volt hatásköre, mert az országgyűlési törvény értelmében a képviselőknek szabad belépésük van a közintézményekbe, ezt a jogot egy települési jegyző nem bírálhatja felül. Főleg nem úgy, hogy a jövőre nézve is tilt. A regnáló hatalmat mindenáron kiszolgálni kívánó jegyzőnő és két társa ezzel messze túllépte a hatáskörét és ezt igazolta a mai bírósági döntés is.
Az elsőfokú bíróság ma megváltoztatta Kiss Anita jegyző tavaly decemberi birtokvédelmi határozatát, amit az MTVA elnöke, a hírhamisító Papp Dániel kért az épületben tartózkodó ellenzéki országgyűlési képviselők ellen. Az eljáró bíró szerint a képviselőknek joguk volt bemenni az MTVA épületébe. A bíró azt is hozzátette, hogy az országgyűlési képviselők a munkájukat végezték és nem utasíthatók. Ez azt is jelenti – sajnos már csak utólag, hogy nem lehetett volna a képviselőket a székházból semmilyen módon vagy eszközzel eltávolítani, pláne nem egy erre hatáskörrel egyáltalán nem rendelkező helyi jegyzőnek. Az ítélethirdetésnél arra is fény derült, hogy az MTVA nem tudta bizonyítani, hogy a képviselők jelenléte aránytalan sérelmet okozott volna az állami médiának. A bíróság azt is kiemelte, hogy az alkotmány szerint az országgyűlési képviselők munkájukat a köz érdekében végzik, és őket nem lehet utasítani. Még ennél is lényegesebb, hogy az igazságszolgáltatás szerint is nem minősülne a közmédia aránytalan sérelemének az sem, ha a képviselők eredeti szándéka megvalósult volna, és egy műsorban 8-10 percben ismertették volna követeléseiket.
A mai ítélet azt is kiemeli, hogy a képviselők törvényben biztosította belépési joga egyben a bent tartózkodás jogát jelenti, és ez akár a bent alvásra is vonatkozhat. A konkrét esetben nem lehetett megállapítani, hogy bármelyik képviselő erőszakkal próbált volna bejutni az állami média stúdióiba. Bár a becsatolt felvételeken látható lökdösődés, de nem egyértelmű, hogy annak mi volt a kiindulása – jegyezte meg a bíró.
Kertész Z István
