A Bomba energiaital gyártójának egyik alkalmazottja tavaly nyilvános információkat csokorba gyűjtve a sajtóhoz és a hatósághoz fordult versenytársa, a Hell uniós támogatásai miatt. Az adatok mellé illesztett kérdéseivel azt sejtette, hogy nem volt minden rendben a pályázatokkal és a pénzek felhasználásával. A Hell szerint nem volt semmilyen szabálytalanság, a bombások csak keresztbe akartak nekik tenni, ami részben sikerült is, ezért polgári perben kártérítést követelnek. A bombások azt állítják: ők csak a közpénzeket, a közérdeket védték. Megvolt az első tárgyalás, ítélet decemberben lesz.
Több mint egy évvel azután, hogy a Hell energiaitalt gyártó cég benyújtotta a keresetét, pénteken megtartotta az első tárgyalást a Fővárosi Bíróság a Hell-Bomba-perben. A rivális energiaital-gyártók közt arról megy a jogvita, megsértette-e a Bomba Energy Drink Kft. a Hell Energy Magyarország Kft. üzleti jóhírnevét.
hirdetés
Az ügy 2010 májusára nyúlik vissza, amikor is a Bombát gyártó cég egyik alkalmazottja megkérdőjelezte a részben uniós forrásokból finanszírozott szikszói Hell-beruházás szabályosságát. A Hell három uniós pályázaton összesen 1,13 milliárd forintos támogatást nyert szikszói palackozójának kialakításához.
A Bomba alkalmazottja összegyűjtötte a pályázatokhoz és a beruházáshoz kapcsolódó nyilvános adatokat, és felhívta a figyelmet néhány furcsának tűnő momentumra. (Ezekről az Index is beszámolt tavaly júniusi cikkében.) Az adatokkal és kérdésként megfogalmazott észrevételeivel megkereste a sajtót és az illetékes hatóságot, a Nemzeti Fejlesztési Ügynökséget (NFÜ-t) is.
Az NFÜ, amely eredetileg megítélte a támogatásokat a Hellnek, az ügy kipattanásának idején – a beruházás csúszásától eltekintve – rendben találta a projekteket. A Fővárosi Bíróság nem foglalkozik azzal, volt-e vagy sem szabálytalanság, esetleg korrupció. Csak arról kell döntést hoznia, jogellenes volt-e, amit a Bomba dolgozója csinált.
A közpénzeket védték
A Hellt a perben képviselő jogi igazgató, Szabó Géza a bíróságon azt mondta: a Bomba miatt nagyon kínos helyzetbe kerültek, nemcsak a jóhírnevük sérült, hanem a hitelképességük is veszélybe került, mert “a pénzintézetek kedvező hozzállása egy csapásra elszállt”. A Hell erőforrásait lekötötte a helyzet tisztázása, és ezért a beruházást korrupciógyanús ügyletként feltüntető rivális tehet arról, hogy nyolc hónappal elhúzódott a palackozó átadása, érvelt a jogász. Szerinte eleve ez is volt a cél, a Bomba akadályozni próbálta a szikszói üzem beindulását.
Nem lehet jogellenes egy nyilvános adatokból készült összeállítás eljuttatása a sajtónak és a hatóságnak, jelentette ki a bíróságon a Bombát képviselő ügyvéd, Barna Ágota. Felhívta a figyelmet arra, hogy a Bomba dolgozója által összegyűjtött anyagban nem volt valótlan tény. Ezt egyébként a Hell sem állítja, csak a kontextust sérelmezik.
Barna teljesen természetes piaci magatartásnak nevezte, hogy figyelték a versenytárs tevékenységét, tettükkel pedig szerinte a közérdeket képviselték, a közpénzt védték. „A piac tisztasága és az uniós támogatások kapcsán Magyarország hitelességének megőrzése szempontjából is kötelességünknek éreztük jelezni kételyeinket az illetékes hatóságok felé” – olvasható a Bomba Kft. pénteki, a tárgyalás után kiadott közleményében is.
A Bomba még mindig gyanakszik
A Bomba egyébként nem visszakozik, továbbra is gyanúsnak találja a beruházást, legalábbis ez derül ki a közlemény megfogalmazásából. „A Hell Energy Magyarország Kft. több mint egymilliárd forintos EU pályázati pénzt nyert el új gyárának megépítésére. Ugyanakkor a Hell Energy Magyarország Kft. a piac és a termékkör méretéhez képest szokatlan nagy összeget költ marketingtevékenységre, amely – a magyar piac ismerete alapján – nem nyerhető ki az üzletmenetszerű gazdálkodásból” – írták.
A Bomba Kft. annak idején kérelmet nyújtott be az NFÜ-höz a Hell által elnyert támogatások felhasználásának felülvizsgálatára. Az ügy további menetéről hivatalos tájékoztatást nem kaptak, de közleményükben sokat sejtetően megjegyezték, hogy az NFÜ honlapján látható: a szóban forgó pályázatok kifizetését az NFÜ eddig nem teljesítette. Erre az ügyvédnő is célzott a tárgyaláson, lényegében azt mondta, hogy eszerint alaposnak tarthatta megkeresésüket a hatóság.
A Hell jogi igazgatója azonban az Indexnek a tárgyalás után azt mondta, természetes, hogy a 200 millió forintos előleg átutalása után nem voltak újabb kifizetések. Ez a normál ügymenet, utólagos elszámolás van, és a projekt még nincs abban a stádiumban, hogy ez aktuális legyen.
Bizonyítás már nem lesz, csak ítélet
A Bombát képviselő ügyvédnő a tárgyaláson megemlítette azt is, hogy állaspontjuk szerint egyébként a Hell jogosulatlanul, a levéltitok megsértésével jutott hozzá alkalmazottjuk a sajtónak és a hatóságnak szánt magánleveléhez. Barna szerint a perben a Hellnek kellene bizonyítania, hogy tényleg kára keletkezett, és ok-okozati összefüggés volt a Bomba lépése és a kár bekövetkezése között. A Hell jogi igazgatója tett is bizonyítási indítványt. Szerette volna, hogy a bíróság meghallgassa ügyvezetőjüket, Barabás Ernőt, valamint a Bomba szóban forgó alkalmazottját. A bíró azonban berekesztette az eljárást, bizonyítás már nem lesz, csak ítélethirdetés.
A Hell a keresetében elégtételt és nem vagyoni kártérítést követel. Elégtételként azt kérik, hogy ha nekik ad igazat a bíróság, akkor az ítélet rendelkező részét tegyék közzé az általuk megjelölt lapokban. Nem vagyoni kártérítésként tízmillió forintra tartanak igényt. A pénzt a Daganatos Gyermekekért Alapítványnak utaltatnák. A bíró december 9-én hirdet ítéletet.
Forrás:Index
