A Gazdasági Versenyhivatal (GVH) fellépése arra kényszerítette a Tesco Global Áruházak Zr.-t, hogy ezentúl minden évben pályázaton válassza ki a neki polcszerviz szolgáltatást végző vállalkozásokat. A választás során a kiskereskedelmi láncnak egyebek mellett kiemelten figyelembe kell vennie a beszállítók felé alkalmazandó legmagasabb árat is. Mivel a Tesco vállalásai összhangban voltak a versenytörvénnyel, a GVH jogsértés megállapítása nélkül lezárta a kiskereskedelmi lánc ellen piaci erővel való visszaélés miatt indított eljárását.
A versenyhatóság rendelkezésére álló iratok és bizonyítékok szerint a Tesco reklámújságjaiban megjelent tájékoztatásaiban – egyebek mellett – azt az üzenetet közvetítette a fogyasztók felé, hogy az azokban szereplő termékek megvásárolhatók lesznek a hirdetésekkel érintett áruházaiban, a hirdetésekben szereplő feltételekkel, tulajdonságokkal.
A GVH szerint a termék lényeges jellemzőjének számít az, hogy a vásárlás után azonnal elvihető-e, e körülmény nyilvánvalóan befolyásolja ugyanis a fogyasztók ügyleti és vásárlási döntéseit. Különösen így van ez olyan termékek esetében, amelyek megvásárlásához a vásárlónak utaznia kell, mert a lakhelyétől távolabb helyezkedik el az értékesítési hely. A vizsgálat során a Tesco elismerte, hogy egyes termékek (Flóra margarin, Kinder tejszelet, „tanuló kutyus” és „Az Én titkos naplóm” játékok) egyes áruházakban nem álltak rendelkezésre, nem voltak elvihetők az akciós időszak első napjaiban.
A Flóra margarin esetében a Tesco késve adta le a rendelést, így tudhatta, hogy a termék nem fog rendelkezésre állni a kellő mennyiségben. Főleg miután a szállító világossá tette számára, hogy nem tudja a kért mennyiséget a kért időre leszállítani. A tejszelet beszerzését a Tesco rosszul szervezte meg, nem érzékelte e hibát, noha az ellenőrzés során azt kellett volna. A játékok esetében a kiskereskedelmi lánc már a tervezési, akciószervezési folyamat során tudomást szerzett arról, hogy a játékokat a szállító nem fogja a kért mennyiségben leszállítani.
A GVH megállapította, az eljárás alá vont tisztességtelen kereskedelmi gyakorlatot folytatott az áru meghatározott áron való vásárlására történt felhívás közreadásával és annak elhallgatásával, hogy a vállalkozásnak alapos oka volt azt feltételezni, egyes üzleteiben az adott vagy azt helyettesítő árut a kínált áron nem fogja tudni megfelelő időtartamig és mennyiségben szolgáltatni vagy más vállalkozástól beszerezni (csalogató reklám).
A GVH szerint a Tesco nem csak csalogató, hanem megtévesztő reklámokat is közzétett. A rendelkezésre álló bizonyítékok alapján megállapítható, hogy a Tesco a Hyundai DVD-lejátszót és az Asus notebookot nem a tájékoztatásban látható, illetve leírtaknak megfelelő tulajdonságokkal forgalmazta. Így e termékek vonatkozásában ugyancsak tisztességtelen kereskedelmi gyakorlatot folytatott.
A fentiek miatt a Tesco Zrt. 8 millió forint bírságot kapott. A GVH a bírság összegének megállapításakor súlyosbító körülményként értékelte, hogy a Tesco jelentős forgalmú vállalkozás, a piac egyik meghatározó szereplője, a vizsgált és kifogásolt tájékoztatási gyakorlat felróható vele szemben, valamint a vállalkozást a versenyhatóság már többször jogerősen elmarasztalta.
