Június közepén, az utazzitthon.hu portálon a következő szöveget olvastam a tarcali Andrássy Kúria Hotellel kapcsolatban: „ A szálloda fizetésképtelensége miatt az értékesítést felfüggesztettük”. Személy szerint engem annyira nem lepett meg a hír,
hiszen ez év februárjában az Andrássy Kúria Szálloda és Vendéglátó Kft. számláján az APEH inkasszója volt, ami ugye azt jelenti, hogy bizonyos fizetési problémák már az év elején is voltak, de úgy tűnik júniusra már a turisztikai szakmában is elterjedt a felszámolás híre. Persze ekkorra már egy másik cég működtette a szállodát, s az épület tulajdonjoga sem volt már a Kft. birtokában. Ami miatt mégis kicsit elgondolkodtató a dolog, az-az, hogy 2008 májusában adták át a 2,5 milliárdos összegből épült Wellness Hotelt, s a tulajdonos Szabó József, aki a jól prosperáló Naturland Kft. tulajdonosa is. Neki tettem fel kérdéseimet.
-Önt kiváló üzletembernek tartják, – bár igazság szerint 1989-ben az a Pharmafontana Rt. amely az Ön nevével fémjelzett, ugyancsak összeomlott Naturland Rt. tulajdonában volt ötmilliárd forintot megközelítő adósságot halmozott fel …de ez már egy régi történet – ezért bizonyára tud arra valamilyen magyarázatot, hogy hogyan lehet az, hogy egy ekkora beruházás, – amelyre bizonyára számtalan gazdaságossági, megtérülési számítás készült – amely láthatóan hiányt pótol a térségben, ilyen rövid idő alatt csőd közeli helyzetbe került?
-A magyarázat nagyon egyszerű. A tervek szerinti építési költséget eleve túlléptük, olyan előre nem látható többletberuházások miatt, amelyek a működésünkhöz kellettek. Hogy csak kettőt említsek, a laza talajszerkezet, vagy a víz alacsony nyomása a területen, amelynek megoldására drága műszaki megoldásokat kellett alkalmaznunk. Ehhez képest a hitelállományunk csak 40 százalék volt, amit szerettünk volna 60-ra emelni, de ebben már a válság miatt, nem volt partner a finanszírozó bank. Egy ekkora összegű befektetésnél a még a 70-75 százalék hitel is elfogadható lenne, de a bankok – részben érthető okok miatt – bekeményítettek. Így került a cég ilyen helyzetbe.
-Tudomásunk szerint a szálloda működtetését rábízták egy külső cégre, aki a működésből származó saját számlájára befolyó összegekből, nem a tartozásokat egyenlíti, hanem tovább működteti a szállodát. Tehát a saját cégben az adósságot csinálják, míg a másikba a hasznot forgatják? Ez ma olyan üzleti magatartás, ami elbizonytalaníthatja a befektetőt, ha egyáltalán helytálló az a hír, hogy Ön el kívánja adni a tulajdonrészét a szállodát működtető cégben?
-Miért hagytuk volna, hogy lakat kerüljön rá? Megoldást kerestünk, s ez tűnt a legjobbnak. Nincs ebben semmi sandaság, s semmi mögöttes machináció. Egyébiránt az igaz, hogy befektetőt keresek, de nem kívánom eladni a tulajdonrészemet, hanem az alaptőkét fogjuk megemelni, s konszolidálni a céget.
-Nem tudom mire céloz, de pontosan azzal, hogy működünk szeretnénk minden ilyen alaptalan feltételezést elhessegetni. Apránként kiegyenlítjük a tartozásokat. A vendégek száma valóban csökkent, de nem a hírek miatt, hiszen itt minden szolgáltatást hiánytalanul megkaptak a szállodában pihenők, hanem mert az idei eleve rosszabb, mint a tavalyi nyár volt, s sajnos hiába a rengeteg program, fesztivál a térségben, a válságnak egyelőre nagyobb a hatása, mint a kultúrának.
-A Kft. válságos pénzügyi helyzete, s felszámolása érinti-e a borászatot, pincészetet?
-Nem mert az nem ebben a cégben van. Ott is voltak fizetési nehézségeink, de minden termelőt kifizettünk. A hegyaljai termelőknek az elmúlt néhány év alatt 150 millió forintot fizettünk a szőlőért. Egyébként pedig 80 százalékát a feldolgozandó szőlőnek magunk termeljük meg.
-A Naturland Magyarország KFt. amelynek Ön tulajdonosa, ugyanilyen nehéz pénzügyi helyzetben van? Már, csak azért kérdezem, mert úgy tudom azt is szeretné eladni?
-Ki van ma könnyű helyzetben? Egyébként tény, hogy tárgyalok befektetővel, s folyamatban van a cég eladása, de nem a Naturland Kft. rossz pénzügyi helyzete miatt, – szó sincs ilyesmiről – hanem mert azt 20 éve csinálom, s váltani szeretnék. Többet akarok foglalkozni a hegyaljai befektetéseimmel, mert úgy érzem, hogy ezen a területen még nagy tartalékok vannak.
-Ha nem sikerül eladnia a tulajdonrészét, mert nem talál potenciális befektetőt, akkor lakat kerül a csodálatos szállodára?
-Remélem nem. A célunk az, hogy hosszú távon működjön a vendégek megelégedésére, s munkát adjon a helybélieknek.
Az Andrássy Kúria Kft.126 millió forintos támogatást nyert az EU Regionális Fejlesztési Operatív Program keretéből. Bár ez az összeg nem sok a beruházás összértékéhez képest, de mégiscsak a közösség pénze, ezért Francsics Lászlótól, az Észak-magyarországi Fejlesztési Ügynökség igazgatójától azt kérdeztük, hogy mi történik ilyen esetben a támogatással, amely odaítélésénél egyik fő szempont a fenntarthatóság?
-Ilyenkor bizony az-az általános gyakorlat, hogy vissza kell vonni a támogatást. Ha a cég felszámolás alá kerül, akkor az állami, vagy uniós támogatásokat nem lehet adni-venni, tehát ez „ökölszabály”. Az viszont igaz, hogy ha az érintett kér olyan hozzájárulást, hogy a kötelezettségek fenntartását átvállalja, akkor a támogatást adó dönthet úgy, hogy nem vonja vissza ezt az összeget, mert neki is célja, hogy működjön a támogatott, s az ott létrehozott munkahelyek ne vesszenek el. Ha a pályázat ROP-ból finanszírozott akkor a mi közreműködésünk kell a döntéshez.
